ألجزأ الثاني من لقاء المناضل العربي السوداني علي الريح السنهوري مع صحيفة الأضواء:



يواصل الأستاذ/ علي الريح السنهوري نائب أمين سر القطر السوداني وعضو القيادة القومية في الجزء الثاني من هذا الحوار مع الأضواء ما كان قد بدأه من تشخيص للازمة السودانية ثم يواصل متحدثاً عن المقاومة العراقية والراهن العراقي وقضايا الديمقراطية كممارسة داخل البعث وكذلك ينفي لجوء البعث للانقلابات العسكرية ونود أن ننوه القارئ أن هذا الحوار أجرى مع الأستاذ/ علي الريح قبل قرار مجلس الأمن بتقديم المتهمين بارتكاب جرائم في دار فور للمحاكمة وستقوم الأضواء بنشر رأي الحزب حول تلك المسألة في الأيام المقبلة.
• حركة رمضان هدفت لاستعادة الديمقراطية بشهادة البشير
• نيفاشا أمليت على الطرفين ولا تعبر عن شراكة الحكومة والحركة
• ما يجمع الحكومة وحركة قرنق الانصياع للبيت الأبيض
• متمردو دار فور ينافسون الحكومة في حصة الفساد
• الشعب السوداني بعيد عن هذه الاتفاقية ولم يلتف حولها.

الأضواء :
اتفاقية السلام بين الشراكة الثنائية والتحول الديمقراطي والتعددية السياسية
كيف يقيم البعث هذين الاحتمالين؟
المناضل علي الريح:
هذا سؤال كبير وأرجو أن تسمحوا لي بالإطالة أولاً تسمية الاتفاقية باتفاقية السلام هي تسمية غير صحيحة ، صحيح أن هذه الاتفاقية قد أوقفت الحرب ولكن أرجعوا لتصريحات د. جون قرنق والتي يقول فيها (إن القضية ليست قضية سلام فقد كان السلام في السودان مستتباً عندما قمنا بحركتنا ضد نظام جعفر نميري . .إذن لدى جون قرنق أجنده أخرى وأهداف أخرى بعضها مشروع وبعضها هي ليست أهداف قرنق فحسب، هي أهداف وطنية عادلة ومن بينها معالجة قضية التخلف في الجنوب وترقية أوضاع شعبنا في الجنوب، هذه قضية عادلة وليست خاصة بقرنق أو بالجنوبيين لأنه ومن خلال النظرة الكلية للقضية السودانية ما لم تحقق تنمية متوازنة لا يمكن للسودان أن ينهض، السودان لن ينهض بمجهود قسم من أبنائه بل بمجهود كافة أبنائه في مختلف الولايات، إضافة إلى أن القوى الوطنية السودانية أقرت ومنذ وقت بعيد ـ يونيوـ 1969 م بأن هنالك مطالب مشروعة لشعبنا في الجنوب وبأن هنالك تمايزاً ثقافياً وجغرافياً بين الشمال والجنوب يجب أن يوضع في الاعتبار سواء في صيغة الحكم أو في تحقيق الحقوق القانونية أو الثقافية أو الاقتصادية أو الاجتماعية … ألخ للجنوب،لا أريد أن أخوض كثيراً في هذا الموضوع لأن القضية معقدة والهوية الثقافية للجنوب نفسها ليست هوية واحدة، صحيح أن هنالك تمايزاً بين الجنوب والشمال ولكن هنالك هويات متعددة في الجنوب وليست اللغة الإنجليزية التي فرضت على الجنوبيين كلغة رسمية هي التي تشكل الهوية الجنوبية، هل لغة وافدة هي لغة المستعمر هي لغة النخب وليست لغة عامة الجنوبيين إلى جانب اللهجات العامة في الجنوب هنالك اللغة العربية ( المكسرة) وتسمى بعربي جوبا وهي لغة التخاطب بين القبائل الجنوبية في الجنوب.

اتفاقية فض اشتباك:
وبالعودة إلى لب الموضوع ـ يقول محدثنا ـ نجد أن هذه الاتفاقية وضعت السودان أمام مستقبل غامض لا أحد يستطيع أن يتنبأ بمستجداته بما في ذلك الأطراف التي وقعت على الاتفاقية، هذه الاتفاقية ليست شراكة بين المؤتمر الوطني والحركة الشعبية، هذه الاتفاقية أمليت على الحركة كما أمليت على المؤتمر الوطني، بنود هذه الاتفاقية وغيرها كتبت ورسمت خارج السودان في مركز معروف للدراسات بأمريكا وفرضت على الطرفين وكل من يتتبع سير ما يسمى بالحوار والتفاوض … ألخ كان يلاحظ الوجود الأمريكي الكثيف والضغط الأمريكي المعلن والمعترف به من قبل مختلف الأطراف لتوقيع هذه الاتفاقية عبر الوكلاء الذين يسمونهم شركاء في دول الإيقاد وهم وكلاء الغرب في صناعة هذه الاتفاقية.
طرفا الاتفاقية متناقضان تماماً سواء المؤتمر الوطني أو حركة قرنق ، وهذه الاتفاقية اتفاقية فض اشتباك أكثر من كونها اتفاقية تلاحم واتحاد في جبهة واحدة ، إن الشراكة تعني التوافق على الحد الأدنى من الرؤية للأشياء في واقعها الراهن وفي اتجاهاتها المستقبلية ، طرفان سياسيان يتوافقان على حد أدنى طوعاً يتفقان لمرحلة معينة إنهما يوحدان قواهما في إطار جبهة لمواجهة تحديات هذه المرحلة، وهذا مايحدث بين المؤتمر الوطني وبين الحركة الشعبية، والملاحظ أن كل طرف من الطرفين يتربص بالطرف الآخر، فهل يمكن أن يحدث تحالف بين أطراف تتربص ببعضها؟ لا يوجد قاسم مشترك بين المؤتمر الوطني وحركة قرنق سوى الانصياع لأوامر البيت الأبيض، وبما أن الأمر كذلك فكل الاحتمالات مفتوحة، كقوى وطنية سودانية نسعى لتجنب أسوأ الاحتمالات :
أولاً: نسعى للدعوة إلى الوحدة الوطنية ووحدة القوى السياسية في الشمال والجنوب للالتزام بالثوابت الوطنية السودانية، إن الفرقة بين القوى السياسية ـ كما أسلفت ـ يجب أن تقوم على ثوابت وطنية كل القوى في أي بلد متحضر في العالم يتميز بمستوى من الوعي الوطني تتوافق القوى السياسية والاجتماعية فيه على ثوابت، هنالك سياسة عليا لا يصح المساس بها تتوافق وتتعاهد عليها كل القوى وتسمى الثوابت الوطنية لذلك البلد.وتصل هذه الثوابت وتتجذر إلى الحد الذي يجعلك في بعض البلدان لا تلاحظ الفروقات بين حزب وآخر الهم إلا في الشخصيات القائدة لهذا الحزب أو ذاك.
إذن نحن نناضل حتى يعود السودانيون إلى ثوابتهم الوطنية وإلى أن يكون القرار السياسي السوداني قرار وطني وفي قلب ذلك فإن مستقبل أي جزء من أجزاء السودان يجب أن يقرره السودانيون بأجمعهم ليس من حق قسم من السودانيين أن يقرروا مصير جزء من أجزاء هذا البلد، أن يكون جزءاً من السودان أو لا يكون.

ومن هنا يقول ـ محدثنا ـ فإن السودان ملك لكل السودانيين وليس لهذا الجيل فقط وإنما للأجيال القادمة . أيضاً من يعطي جزءاً من السودانيين في جزء من البلاد الحق في أن يقرروا مصير السودان كله ؟ فصل الجنوب أو استمراره كجزء من البلاد ليس قضية تهم فقط أبناء شعبنا في الجنوب إنما تهم كل أبناء السودانن لأن وجود الجنوب جزء من السودان يؤثر على مصير ومستقبل السودان وبتر الجنوب عن السودان يؤثر على مستقبل السودان ككل، فكيف يقرر ذلك جزء من أبناء السودان ؟! القرار يجب أن يعود لكل السودانيين وليس لجزء من أبناء السودان، ثم من قرر هذه الاتفاقية ووافق عليها؟ هذه الاتفاقية التي تمس وتؤثر على مستقبل السودان موحداً أو مجزأ … ألخ قررت من حزبين ، حزب المؤتمر الوطني والحركة الشعبية ولم تقرر من قبل السودانيين كافة ولم يكلفوا أنفسهم عناء عرض الأمر على الشعب السوداني، بل حتى عندما عرضوه على الجمعيات الخاصة بهم ـ جمعية المؤتمر الوطني التي تسمى بالمجلس الوطني، ومجلس الحركة الشعبية عرض عليهم بقرار أن ليس لهم الحق في إجراء أي تعديل على هذه الاتفاقية إنما لإجازتها كما هي، أي اتفاقية وقعت في الخفاء بين عناصر من الحركة الشعبية وعناصر من المؤتمر الوطني وفرضت على شعب السودان، إذن شعب السودان لم يأخذوا برأيه في هذه الاتفاقية موافقاً أو رافضاً ولم يسأله أحد عن رؤيته لم يستفتى فهو غير مسئول عن هذه الاتفاقية ، هذه الاتفاقية مفروضة على السودان من الخارج، فكيف نناقش تفاصيل اتفاقية نحن لم نكن طرفاً فيها ولم يكن شعب السودان طرفاً فيها ولم تسألنا الجهات المختصة المسيطرة على مقاليد الأمور في البلاد عن رأينا فيها ولم تسأل الشعب السوداني !! واستغرب لمجلس الأمن عندما يتبنى اتفاقية وهو يعلم علم اليقين بأن شعب السودان لم يستفت ولم يسأل عن رأيه فيها.

الأضواء :
ما هي رؤية البعث فيما يجري في دارفور والشرق؟
المناضل علي الريح:
نحن وضعنا رؤية لأزمة دار فور منذ بداية الأزمة ندعو للوئام الوطني والوئام القبلي الذي كان سائداً في تلك المنطقة ولحل مشاكل الإقليم بالوسائل التي كانت تمارس في السابق بين الرعاة والمزارعين عندما تحدث احتكاكات فيما بينهم ولكن الآن مع تصاعد قضية دار فور نحن نطرح سؤال مهم جداً لكل الذين يتحدثون عن التهميش هل إقليم دار فور وحده المهمش ؟ أم الشرق أم الشمالية؟ السودان كله يعاني من التهميش منذ عام 1989م بل نحن نقول التهميش منذ الاستقلال منذ الاستقلال لم يحكم السودان بواسطة سلطة وطنية تقدمية قادرة على التعبير عن تطلعات وحقوق ومصالح هذا الشعب، ولكن عندما ننظر إلى الواقع الراهن نجد شعب السودان وفي كل أقاليمه مغلوب على أمره ويعاني الأمرين في مناحي حياته على كافة الأصعدة، فالقضية ليست في دار فور ولكن ولنفترض جدلاً أن إقليم دار فور هو أكثر الأقاليم السودانية المهمشة، فما هو الحل؟ هل الحل في انتفاضات قبلية تفتيتية وليست قبلية وطنية؟ يعني القضية الآن أن من يسمون أنفسهم بحركات التحرير أو التمرد أو العدل والمساواة ….ألخ هل يعبرون عن مصالح أهل دارفور وإن كانت هي حركات قبلية هل يعبرون عن مصالح القبيلة التي يدعون تمثيلها؟أنا أشك في ذلك هذه الفئات التي تقود الحركات المسلحة في دار فور هي في ذات خندق النظام القائم ولا تختلف عنه في شئ إنها عناصر تسعى لتحقيق مصالحها الذاتية الضيقة على حساب أبناء قبائل دار فور بما فيها القبائل التي يدعون أنهم يمثلونها لأن حل مشكلة دار فور لا يتم بانتفاضة قبيلة ولا يتم حتى بانتفاضة كافة أبناء دار فور بمختلف قبائلهم وثقافاتهم حل مشكلة دار فور يتم بحل مشكلة السودان يعني وكأن أبناء دار فور الذين تمردوا قد رأوا الطغمة الحاكمة قد احتكرت الثروة بالأساليب الفاسدة وهم يريدون حصتهم من هذا الفساد، أنا حقيقة لا افهم غير ذلك وإلا لماذا تبنوا أهداف قبلية وجزئية وإلا لكانت أهدافهم الوطنية والسودانية واضحة وجلية، هل يمكن لإقليم دار فور أو لجزء من إقليم أن ينجو من الويلات التي يعاني منها بقية السودان في ظل هذا النظام باتفاق معه؟ إذا كان النظام فاسداً فلا يمكن أن نبني في ظله مجتمعاً قائماً على الأسس الصحيحة ، علينا أن نعالج الأزمة الوطنية الشاملة وعلى رأسها وجود هذا النظام بعد ستة عشر عاماً من حكم الإنقاذ، وبعد نصف قرن من الاستقلال أثبتت الحكومات المتعاقبة فشلها في تحقيق تنمية شاملة ومتوازنة، وهذه التنمية في بلد ضعيف مثل السودان من حيث الإمكانات لا يمكن أن تحقق إلا من خلال حكم مركزي بحيث تحشد كل الإمكانات المادية والبشرية في سبيل تنمية شاملة لكل القوى والأقاليم بل أن العالم اليوم صار يسعى نحو تكتلات كبيرة حتى يحافظ على ترقية مستواه الاقتصادي والمعيشي … علينا نحن في السودان أن نبحث عما يجمعنا عربياً وأفريقياً بتكتلات اكبر لتحسين أوضاعنا الاقتصادية والمعيشية بل وللانقلاب على أوضاعنا الراهنة بالثورة عليها لأن السودان لا يمر بظرف اقتصادي طبيعي أو ظرف تنموي طبيعي .

نحن نحتاج أكثر من ثورة لتحقيق تنمية، وهذه الثورة تحتاج إلى حشد إمكانات الأشقاء عرباً وأفارقة في سبيل تحقيق تنمية بوتائر سريعة تخرجنا من حالة التخلف وتجعلنا ننتقل من هامش الاقتصاد العالمي إلى داخل هذا الاقتصاد. وقبل هذا وذاك فالكل يعلم أن العنف وحمل السلاح كوسيلة لرفع المظالم واسترداد الحقوق لن يقود كما دلت التجربة إلا للمزيد من الاقتتال وسفك الدماء وتوليد الرغبة المتزايدة للحصول على السلاح بحيث يصبح اللجوء للأجنبي لتوفير ذلك هو الطريق الأقصر ولكن بما يعنيه ذلك من ارتهان للأجنبي والوقوع في خدمة مخططاته لا سيما وأن السودان بشكل عام واقليم دار فور بشكل خاص وبحكم ثرواته وموقعه الجغرافي ظل محل اهتمام وصراع وتنافس واطماع مختلف الاستراتيجيات الرامية لتعزيز هيمنتها على المنطقة أو استعادة نفوذها أو إيجاد موطئ قدم لها على أرضه، ونعني بذلك التنافس الاستعماري الأمريكي الفرنسي الحالي بدون إغفال لجذور التنافس الاستعماري البريطاني الفرنسي السابق.

الأضواء :
من أكبر التهم الموجهة للبعث غياب الديمقراطية واتباع أقصر الطرق
للوصول للحكم كيف ترد؟
المناضل علي الريح:
الديمقراطية داخل حزب البعث تتمثل في انتخاب القيادات من القواعد وفي اتخاذ القرارات سواء في المؤتمرات أو في الاجتماعات بأكثرية الحاضرين بمعنى الالتزام بقرار الأكثرية هو القرار الحزبي والتزام القيادات الدنيا بقرارات القيادة الأعلى لأن الأخيرة تمثل قاعدة أوسع من الأولى.

وهذه مسألة ممارسة لأنها جزء النظام الداخلي لحزب البعث العربي الاشتراكي وجزء من أسسه التنظيمية، وعندما يخرج أحد الأشخاص على قيادة الحزب تمسكاً برأيه فهذه هي الممارسة اللا ديمقراطية ، فالديمقراطية هي أن تخضع لرأي الأكثرية في القيادة المختصة وفي أي تشكيل اجتماعي لا يصح للفرد أن يفرض رأيه على الأكثرية، حزب البعث يعطي العضو الذي يحمل رأياً مختلفاً عن رأي الأكثرية الحق في الاحتفاظ برأيه وفي تبنيه وفي الدفاع عنه ويطالب الأكثرية أن تحترم رأي الأقلية هذه هي الديمقراطية.
أما على صعيد الانقلابات أين هي الانقلابات التي قام بها حزب البعث العربي الاشتراكي حزب البعث تصدى لكل الانقلابات التي قامت في سوريا بل تمكن بقواه داخل القوات المسلحة من إجهاض انقلاب وإعادة الديمقراطية في سوريا والتي ينتج عنها مجلس قيادياً إلى أن تحققت وحدة 1958 بين مصر وسوريا.

حزب البعث في كل الأقطار العربية كان ضحية للأنظمة الدكتاتورية ولا يزال حزب البعث محظوراً في السودان لا يمارس نشاطه بشكل علني وقانوني إلا في قطرين وفي هذين القطرين ـ الأردن واليمن ـ يمارس نشاطه بالخضوع لقوانين غير ديمقراطية وهو محظور حتى في بلد مثل لبنان التي تحفل بالتعددية.
إن الذين يطلقون الكلام على عواهنه لا يستطيعون أن يقدموا دليلاً واحداً يدل على أن حزب البعث يعتمد أسلوب الانقلابات العسكرية كوسيلة للوصول للسلطة. وأهم وسيلة من وسائل حزب البعث للوصول إلى السلطة هي الشعبية، وحزب البعث يعتبر مصادر قوته ـ إلى جانب اسمه ـ هو اعتماده على الشعب، على الجماهير ويرفض الانقلابات المعزولة، وللبعث تحليل دقيق جداً حول الانقلابات العسكرية في الوطن العربي، فهذه التهمة تقدم بلا دليل من الصحة.

الأضواء :
كثيراً ما يتم تصوير القيادة القومية للبعث كمؤسسة سرية تسعى إلى تحقيق الوحدة وإسقاط الأنظمة العربية عبر الانقلابات العسكرية كيف ترد على ذلك؟
المناضل علي الريح:
نعم، نحن نناضل من أجل وحدة الأمة العربية، والقيادة القومية هي ليست مؤسسة سرية هي مؤسسة معروفة بأشخاصها وأهدافها … ألخ وهي مؤسسة منتخبة من مؤتمراتها وملتزمة بمقررات مؤتمراتها، الفيصل عندنا هو مقررات المؤتمرات عندما ينعقد مؤتمر قومي للممثلين للحزب في كل الوطن العربي ويقر سياسة معينة فعلى البعثيين يلتزموا بها ومن له رأي مخالف لهذه المقررات عليه أن يحتفظ به والحزب يحترم الرأي، أما أن البعث قد اعتمد الانقلاب العسكري كوسيلة للوصول إلى السلطة فهذا اتهام غير صحيح، فلا نظرية البعث توافق على الانقلابات العسكرية ولا تطبيقات حزب البعث تم اعتماد الانقلابات العسكرية كطريق للوصول إلى السلطة، وأنا أريد أن أقودك هنا إلى السؤال ( المضمر) وهو أن البعثيين تحركوا في 1985 وفي 1990م لتغيير الأنظمة وأجيب على ذلك بـ:

أولاً: ليس هناك ما يثبت أن البعثيين كانوا وراء هذين التحركين فلنلقي نظرة عليهم التحرك الأول 1985م بقيادة الشهداء خالد الزين ومحمد عثمان كرار وبلول وغيرهم من كوكبة الشهداء كان في إطار تجمع الشعب السوداني. ضمن أهداف معلنة هي إعادة الديمقراطية والتعددية … ألخ والتحرك الثاني في 1990م الذي استشهد فيه نفر من خيرة أبناء السودان ومن أعظم ضباط جيش السودان ، هؤلاء باعتراف الرئيس عمر حسن أحمد البشير كانوا يريدون إعادة الديمقراطية وإعادة الأحزاب .. فأين النهج اللا ديمقراطي ؟ إذا كنا متهمين بحركة مارس ـ أبريل 1985م ورمضان 1990م فإن كلا الحركتين كانتا تهدفان إلى إعادة الديمقراطية وهذه حقائق ثابتة لا يستطيع أن يجادل فيها إلا مكابر لأن أعداء الحركتين أقرا بذلك، هذا دليل إثبات على نهج البعث الديمقراطي إذا كان هو وراء هذين الحركتين.

الأضواء :
ماذا عن الحوار البعثي البعثي ، ومحاولة اندماج البعثيين في تنظيم واحد ـ العراقي والسوري؟
المناضل علي الريح:
لا يوجد حوار بعثي ـ بعثي فحزب البعث هو حزب واحد نحن لا نعترف بوجود حزب آخر للبعث ، في سوريا جرى منذ 23/2/1966م انقلاب على حزب البعث العربي الاشتراكي وسمى الانقلابيون انفسهم باسم حزب البعث أي انتحلوا الاسم كما تنتحله بعض الفئات بدعم من أجهزة الأمن السوداني.
أجهزة الأمن في السودان أخرجت فئات من مختلف الأحزاب حتى تظهر هذه الأحزاب بمظهر الانقسام والتفتت، فأخرجت فئات من حزب البعث فهذا ليس انقساماً، ونحن نسمي هؤلاء بالمتساقطين عن مسيرة البعث فهل يجري حوار بين الحزب وبين المتساقطين عن مسيرته والذين شككوا في أمر الوحدة وعروبة السودان ؟ أين القاسم المشترك مع هؤلاء ، هنالك قاسم مشترك بيننا والأحزاب الناصرية واللجان الثورية وكل أصحاب الاتجاهات القومية ولكن المرتدين على حزبهم فليس بيننا وبينهم حوار، فلم يعد هنالك قاسم مشترك حتى نتحاور معهم ، راجع وضع القوى السياسية في جامعات العاصمة والأقاليم وفي الأحياء المختلفة في المدن ووسط القوى الجماهيرية من أطباء ومحاميين … ألخ هل تجد غير حزب البعث العربي الاشتراكي هل تجد ممثلين عن من تساقطوا عن مسيرة الحزب، فهذه مجرد مجموعات صغيرة معزولة عن حزب البعث والحركة الشعبية وإذا جرى تبنيها من بعض الأشخاص والقوى السياسة التي تريد إيذاء حزب البعث ، فهي إذن مجرد أدوات لهذه القوى وإذا أردنا الحوار فلنتحاور مع من يصنعونهم، وهذا ليس تعالياً وإنما هذه هي الحقيقة وأنا طلبت من بعض قادة القوى السياسية الذين التقيتهم أن ينظروا لهذا الأمر من هذه الزاوية.

الأضواء :
البعض يعتقد أن المقاومة تسعى إلى إعادة العراق إلى مرحلة صدام حسين وهي في نظره محاولة يائسة ومرفوضة؟
المناضل علي الريح:
اليائسون هم المتساقطون عن المسيرة وليس البعث، فالبعث هو حزب الإيمان والتفاؤل . البعث يؤمن بحتمية النضال ولكن الذين يعتقدون أن أمريكا لا تهزم هم اليائسون نحن نؤمن إيماناً أكيداً أننا سوف نهزم أمريكا، نحن يومياً نهزم أمريكا في العراق المقاومة في حد ذاتها هزيمة لأمريكا بإعتراف قادة أمريكا بانهم لم يتوقعوا أن تكون بهذه القوة ومن أين للمقاومة هذه القوة ؟ العراق ليس بلداً تحتمي فيه المقاومة بالجبال والغابات المقاومة في العراق تحتمي بالشعب، كما اعترف توني بلير الذي قال إن هؤلاء يذوبون وسط المجتمع أي يحتمون بالشعب وهذه حقيقة فليست هنالك جبال أو مغارات . كيف تحتمي بالشعب إن لم تكن لها قاعدة شعبية أصلاً مقاومة بهذا المستوى وهذه الفعالية وعلى مدى عامين تواجه أعتى قوة في العالم ، فكيف يمكن لهذه المقاومة أن تستمر وتتصاعد وان تكون بهذا العنفوان و القوة على مدى عامين وهي محاصرة من دول الجوار ومحاصرة من قبل العملاء الذين جاءوا من إيران وغيرها، كيف يمكن لها مع ذلك أن تستمر لو لم تكن ذات قاعدة شعبية عريضة ؟ مواجهة أمريكا ليست هزلاً ورأيتم ما حدث في الفلوجة ، سامراء .. الخ مقاومة عنيفة أكثر من 55.000 معتقل في العراق عدا الشهداء الذين فاقوا الـ 200.000 المقاومة التي تعتمد وتنطلق من الشعب لابد أن تنتصر والذين لا يؤمنون بقدرة الشعوب على تحقيق النصر هم ليسوا يائسين فحسب، بل يحاولون إشاعة هذا اليأس وسط جماهير الأمة لستر عجزهم واستسلامهم.

للعودة إلى موقع: سيبقى العراق الى ألأبـــــد حيث تجدون ألجزأ ألأول من هذا أللقاء